婚检之争：二分法思维主导下的一场闹剧
朱中卿
2003年我国改强制婚检为自愿婚检，引起了一场旷日持久的“强制好还是自愿好”的婚检之争。直至近日，黑龙江省率先恢复了强制婚检的内容，制定了“半强制半自愿”的婚检制度，总算是给“强制好还是自愿好”的问题提供了正确答案：强制和自愿都不好，半强制半自愿才好。至此，在二分法思维主导下的一场持续近两年的闹剧也终于接近收场了。
所谓二分法思维，就是一种非此即彼非黑即白非正确即错误的思维方式，看待事物只分全好和全坏，没有不好不坏和有好有坏，对待事物要么全盘否定要么全盘否定，没有部分肯定和部分否定。这种思维方式必然导致形而上学的否定观，也就是全盘否定，把孩子和洗澡水一块泼掉。表现在婚检问题上就是对强制婚检全盘否定，从一个极端（强制婚检）走上另一个极端（自愿婚检）。
强制婚检中存在的问题是应该否定的，但否定也要讲究方法，不应该全盘否定，而应该辨证的否定也就是扬弃。所谓扬弃就是不以二分法看待事物，而是认为事物内部都是有好有坏的，为此就要保留好的改掉坏的，也就是弃糠留谷，弃糟粕留精华。扬弃，这也就是马克思主义的否定观。
从马克思主义的辨证否定观出发，对强制婚检的短处和问题，要克服；对强制婚检的长处，要保留。强制婚检有问题，那就完善它，改革它，而不是彻底否定它。所以马克思主义辨证否定观本质上是一种“改良”思维，形而上学否定观才是“革命”思维。
马克思主义辨证否定观是一种改良思维，可马克思主义者却是革命者；辨证否定观告诉我们要扬弃，可我们做的全盘否定的事却比比皆是；理论上头头是道，实务中却撒汤漏水。为什么会这样？持马克思主义的辨证否定观为什么还会犯全盘否定的错误？持改良的思维方式为什么会得出革命的结论？
改良的思维是怎么推导出革命的结论的？马克思说：我们要对资本主义进行扬弃，保留资本主义的生产力成果，而否定资本主义的生产关系。这样一个对资本主义（生产力和生产关系）辨证否定的思维就得到了一个对资本主义生产关系全面否定的结论。为什么不对资本主义的生产关系也进一步辨证否定呢？所以马克思犯的一个错误就是只有一次性的辨证否定，这样必然导致部分性的全盘否定和全盘肯定，最终导致马克思主义成为改良思维和革命结论的奇怪结合体。所以我们在运用辨证否定观的时候必须注意要多层次分析式不断地辨证否定下去才能最终完成辨证否定。
2005/7/21