免费时代已死？微信到底抢了谁的蛋糕

[linye]

近日，在深圳召开的IT领袖峰会上，一直备受关注的微信收费问题再次被摆到了谈判桌上。虽然腾讯董事局主席马化腾一直向三大营运商示好，但营运商似乎并不买账，移动和联通更是发出了“微信应该收费”的信号。　　从2011年推出至今，微信已经拥有超过3亿的庞大用户群体，而用户亦从这款免费的即时通讯工具中享受到更快捷、便利的沟通。如果微信收费了，到底应不应由用户埋单？

1、营运商：我们压力山大
　　营运商之所以要向微信提出收费，是因为这类OTT模式软件对营运商带来了不少的压力和冲击。


什么是OTT？
　　OTT（Over The Top）原是个篮球运动名词，指“过顶传球”。现在OTT指互联网公司越过运营商，发展基于开放互联网的各种语音、视频以及数据服务业务。


　 　营运商指出，微信的免费信息、图片、语音功能，令营运商的传统信息、彩信、语音服务份额和收入大幅下降，而且微信信息推送时，还占用了不少网络流量和大 量的信令资源，令网络发生拥堵。以中国移动为例，其收入中仅百分之几是来自腾讯，但是腾讯却足足占据了运营商流量的40%以上，信令资源高峰时占用率更是 超过60%，网络拥堵在所难免。
　　基于这些理由，营运商认为微信业务理应收费。
　　而马化腾则对营运商提出的理由作出了解释：微信对信令的占用，更多是在传统2G、2.5G网络上，在3G网络应该是游刃有余；而且微信同时给运营商带来了大量的数据流量，营运商也从中获得不少的收入。
　　小马哥的这番话虽然有意讨好三大运营商，但在某种程度上也承认对营运商带来的影响。

　　的确，随着用户的通讯联络从传统短信业务转至微信，运营商多年来的主营业务——信息、通话服务方面的营收会有所流失，而且微信的用户超过3亿，带来的影响更为巨大。在如此大的数目面前，营运商确实没有理由坐视不理。
　　那么，营运商对微信收费，似乎就是合情合理了？


2、他山之石——OTT通讯的“危”与“机”
　　事实上，微信并不是第一款OTT模式的通讯应用。在微信出现之前，就已经有不少OTT语音、信息服务软件。
　 　在移动互联网兴起之前，Skype就已经带领用户进入网络即时语音沟通时代，此后更有Google Voice、Viber、Rabtel等应用加入其中；而即时信息服务方面，则有苹果的iMessage免费短信，以及WhatsApp、Kakao等与 微信同类的即时信息应用。这些软件走的都是数据网络流量，不进入传统的信息、语音网络计费。

　　到底这些走网络流量的信息、语音数据能省多少钱？我们不妨来算算。
　 　以Google Voice语音应用为例，从美国拨打国际长途到中国，每分钟只需2美分；按美国最大运营商AT&T每月4美元的国际长途套餐计算，每分钟资费为 0.15—0.18美元；如果不办理国际套餐直接拨打，每分钟资费则达到3.49—3.52美元，与Google Voice相差多达170多倍。而文字信息方面，利用WhatsApp等即时信息应用，发送一条100字的信息，走数据流量的花费亦只有传统短信的几十分 之一到几百分之一。

　　可见，OTT应用在国外，同样对营运商的传统信息、语音服务带来不小的冲击，使用率和营收都比以往下滑。
　　但与此同时，由于OTT应用消耗的数据流量也较大，用户为了能更好地使用这些应用，会选择使用智能手机和数据流量更多的套餐。这样一来，信息、语音服务营收的缺口可以由此得到填补。
　　有人或许会问：难道国外的营运商就没有想过提出收费吗？如果营运商真这样做，除了面临监管部门的审查，还要面对庞大用户群体的激烈抗议，到时不仅吃官司、赔钱，一旦用户出现流失，更是得不偿失。
　　OTT通讯给营运商带来了不少压力和危机感，但这也是营运商逐渐向网络服务提供商转型的一个机会。把握了这个机会，“危”亦会逐渐转变为“机”。


3、用户：我们需要更好的服务
　　我们还是把眼光放回到国内的微信身上。
　　在移动互联网时代，信息通过时间和空间（位置）来进行组织的，信息服务则成为了人与信息、人与人之间互动的承载平台。这里的“信息”包括文字、图像、语音、位置信息等各种数据，而互动的方式则包括短信、电话，以及各类语音视频通话服务。
　　相比于传统的信息、语音服务，微信不仅支持文字、图像、语音、位置信息等多种数据形式，而且能提供比短信更及时、比电话更方便的互动通讯方式。正是这些优势，促使人们从传统的通讯方式逐步过渡到用微信进行交流，微信也逐步成为了人们互动通讯的新平台。

　　用户通讯方式与习惯的改变，既让微信火了起来，也让运营商一直以来赖以获利的信息、语音业务的根基发生动摇。
　　与国外营运商的自由市场竞争不同，国内营运商的“官商”性质和对市场的垄断，使其将收入的减少和网络的拥堵都归咎于微信，并借此拿微信来开刀。
　 　然而现实是，营运商虽然近年来不断投入3G（乃至日后的4G）网络的建设，但建设进展未及预期，对高速移动网络的推广、吸引力度也不足，3G资费仍然高 昂，许多用户（尤其是中国移动用户）被迫选择使用2G/2.5G网络，从而令微信不得不在信令资源吃紧的2G/2.5G网络上跑。

　 　营运商一旦对微信进行收费，微信人气流失是肯定的，毕竟国内用户都习惯了目前微信免费、便捷的服务。但在营运商网络服务未能跟上的前提下，对微信进行收 费，用户的抵触情绪也会加剧——我付了流量套餐的钱，却享受着糟糕的网络质量，现在还要拿微信作为理由要我多付钱，我凭什么要买这张单？
　　说到底，用户选择微信，无非只是想享受更好的互动通讯服务。营运商不理会用户的需求，反过来向用户狮子开大口，就不能怪用户不站在自己一边。
结语
　　微信收费之争，归根结底还是回到营运商的服务质量上。营运商首要考虑的，是如何改善自身提供的网络服务，并逐步向网络服务提供商转型，而不是为了追求利益，借微信向用户再收费。